Новый закон о штрафах за «фейковые» новости в интернете

7 марта 2019 года Государственной Думой в третьем чтении были приняты два законопроекта, регламентирующие распространение недостоверной информации в интернете:

1. Согласно первому закону, в статью 15-3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите» будут внесены изменения, регулирующие способы блокировки ресурсов, распространяющих недостоверную общественно значимую информацию.
2. Второй закон вносит изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти изменения как раз-таки и описывают штрафы, которыми будут облагаться виновные в подобного рода нарушениях.

Виды нарушений и штрафы

Опираясь на вносимые в Кодекс РФ изменения, можно с уверенностью сказать, что всего будет существовать три вида административных нарушений, связанных с распространением недостоверной информации. Размеры штрафов за эти деяния зависят не только от вида нарушения, но и от того, к какой группе лиц относится правонарушитель:

• Фейки, создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, а также их имуществу, массовых беспорядков, помех в работе объектов жизнеобеспечения, энергетики, промышленности или связи, транспортной или социальной инфраструктуры:
  • граждане – от 30 до 100 тыс. рублей;
  • должностные лица – от 60 до 200 тыс. рублей;
  • юридические лица – от 200 до 500 тыс. рублей.
• Распространение ложной информации под видом достоверной, которое непосредственно привело к созданию помех работе указанных выше объектов, либо повторное нарушение, описанное в 1 пункте:
  • граждане – от 100 до 300 тыс. рублей;
  • должностные лица – от 300 до 600 тыс. рублей;
  • юридические лица – от 500 тыс. до 1 млн. рублей.
• Фейковые новости, которые привели к смерти человека, причинению ущерба здоровья или имущества, массовым беспорядкам, нарушению работы вышеуказанных общественно важных объектов, либо повторное нарушение из п. 2:
  • граждане – от 300 до 400 тыс. рублей;
  • должностные лица – от 600 до 900 тыс. рублей;
  • юридические лица – от 1 до 1,5 млн. рублей.

Во избежание недопонимания хотелось бы уточнить, что под фейком здесь подразумевается недостоверная общественно значимая информация, выдаваемая за правду. Разберем по порядку:

• недостоверная – неправда, ложь и т.д.;
• общественно значимая – касается не какого-то отдельно взятого человека, а общества в целом;
• под видом достоверных сообщений – то есть в новости должно быть указано прямо, что это правдивая информация, а не умозаключение автора или неподтвержденные слухи.

Важно:

1. Недостоверная общественно значимая информация, распространяемая до вступления закона в силу, административной ответственности не подлежит.
2. Административное нарушение будет вменяться только при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
3. Новый закон касается фейковых новостей не только в интернете, но и во всех средствах массовой информации.

Ко всему прочему, законопроект предусматривает конфискацию предмета правонарушения. В данном случае имеется в виду удаление фейковой новости.

Блокировка ресурсов

Помимо административных наказаний, Роскомнадзор получил право блокировать сетевые ресурсы, на которых распространяются фейковые новости. Происходить это будет в том случае, если ресурс после уведомления Роскомнадзора не удалит недостоверную информацию. Обязанность блокировки при этом возлагается на плечи оператора связи, оказывающего услуги нарушившему закон интернет-порталу.

После того как интернет-ресурс удалит распространяемую с нарушением закона информацию, он должен направить уведомление в исполнительный орган власти. Если все фейковые новости были удалены, исполнительный орган власти направляет уведомление оператору связи, который, в свою очередь, обязан незамедлительно возобновить доступ к сетевому ресурсу.

В общих чертах схема блокировок будет выглядеть так:

1. Генпрокурор или его заместители по каким-либо каналам узнают о распространении недостоверной общественно значимой информации и сообщают об этом Роскомнадзору.
2. Роскомнадзор отправляет требование об удалении фейковой новости соответствующему ресурсу.
3. Если новость была незамедлительно удалена, то блокировки не последует. В противном случае Роскомнадзор потребует у провайдера заблокировать доступ к нарушившему закон ресурсу. Однако как только эта новость будет изъята из публичного доступа (удалена), то доступ к сайту восстановят. Разумеется, по предварительному согласованию с Роскомнадзором.

Стоит отметить, что вносимые законодательством изменения не применяются к информационным ресурсам, являющимся новостными агрегаторами с аудиторией более одного миллиона пользователей в сутки. В настоящее время для таких интернет-порталов действуют следующие правила распространения информации:

• не разглашать государственную тайну;
• не распространять материалы, призывающие к терроризму и экстремизму;
• не пропагандировать порнографию, жестокость и нецензурную брань;
• проверять общественно значимую информацию на достоверность до ее распространения;
• не использовать ресурс для фальсификации общественно значимых сведений;
• не распространять информацию, порочащую граждан по половым, возрастным, расовым и национальным признакам;
• не распространять информацию о частной жизни граждан с нарушением гражданского законодательства.

Пострадает ли свобода слова

Предоставляемую Конституцией гарантию свободы слова никто не отменял. К слову, в законодательстве и до этого существовала статья, регламентирующая злоупотребление свободой информации. Под злоупотреблением понимается использование своих прав для нанесения вреда кому-либо.

Тем самым, до внесения поправок о фейковых новостях законом преследовалась информация, угрожающая жизни граждан, подвергающая опасности детей и приводящая к беспорядкам в обществе. Злоупотребляющих своим правом на свободу слова штрафуют. Нельзя пропагандировать наркотики или выкладывать в общий доступ информацию о том, как изготовить взрывчатку. Не допускается вмешательство в личную жизнь граждан, клевета и оскорбления. За такие нарушения уже сейчас сайты могут подвергаться блокировкам.

Смешная и непринужденная шутка, выдаваемая за истину, может очень сильно навредить определенным группам лиц. Например, разжечь конфликт на религиозной почве, который столкнет людей разных вероисповеданий. Закон об опасной лжи призван лишь для защиты граждан, а не для ограничения их свободы слова. Тем более что он в данной сфере не первый и, наверное, не последний.

Мнение экспертов

Члены первого в России агентства правовой информации РАПСИ положительно отзываются о новом законопроекте. По мнению советника Федеральной палаты Нвера Гаспаряна, в настоящее время политическая обстановка в стране может сильно обостриться без таких законопроектов. В условиях быстрого распространения информации в сети, фейковые новости могут привести к катастрофическим последствиям. Под угрозой в этом случае оказывается не только общественная безопасность, но и работа организаций, от функционирования которых зависит экономическая стабильность в стране.

Что же касается доказательства мотивов преступлений, связанных с распространением заведомо недостоверной информации, то, по мнению адвоката Алены Адлер, такие правонарушения стоит рассматривать по аналогии с призывом к терроризму. То есть не важно, чем руководствовался человек, публикующий фейковую новость, повлекшую за собой вред обществу. Если есть сам факт нарушения, ответственность за него должна наступить в любом случае.

Согласен с законопроектом и Алексей Михальчик, который провел аналогию с западным законодательством, защищающим символы государства. Например, в ФРГ это «Закон об улучшении правоприменения в социальных сетях». Однако он также добавил, что у него вызывает опасение само формирование правоприменительной практики: не будут ли использованы права, которыми наделяют соответствующие структуры, для нарушения свободы слова и свободы от цензуры.

Возможные проблемы

Ввиду отсутствия четкого понимания того, какая новость может угрожать жизни человека, исполнительные органы с некоторой вероятностью начнут перегибать палку и злоупотреблять своими полномочиями. Возможны штрафы за репосты ложных новостей, хотя закон это не предусматривает. Однако со временем ситуация стабилизируется, а данный законопроект по мере нарастания правоприменительной практики скорее всего получит некоторые поправки. Например, запрет на наложение штрафа за те же репосты и лайки фейков.

Вероятно, могут возникнуть проблемы с применением закона на практике. Представьте, синоптики сообщат, что завтра осадков не предвидится. На самом же деле пойдет снег с дождем, и несколько людей пострадают в результате ДТП на образовавшемся гололеде. Более того, даже если никто не пострадает, законом предусматривается административная ответственность только за угрозу нанесения вреда здоровью и имуществу граждан.

Несмотря на то, что подобная инициатива и выглядит благородно, с ее реализацией могут возникнуть сложности. Как это все будет работать на практике, нам покажет только время.

Вывод

В большинстве случаев люди не проверяют правдивость информации, полученной из различных интернет-порталов, социальных сетей или мессенджеров. В нынешних условиях борьбы за хайп даже крупные новостные ресурсы иногда публикуют откровенные глупости. Существуют СМИ, намеренно сообщающие своим читателям заведомо ложную информацию, дабы получить больше трафика, который при должной конвертации приносит им немалую прибыль. Некоторые политические фигуры используют сайты для борьбы за власть путем нагнетания паники и призыва к беспорядкам.

Умелая спекуляция способна ввести в заблуждение даже тех, кто обладает обширными знаниями в юриспруденции. Примером тому является шумиха вокруг новости о том, что после очередного изменения в законодательстве налоговая служба якобы получила доступ к информации о банковских переводах. На деле же оказалось так, что контроль над банковскими счетами не претерпел никаких изменений. Кредитные организации и раньше по официальному запросу обязаны были представлять отчеты в налоговую службу касательно всех финансовых операций.

Более особое внимание следует уделить людям в возрасте, которые безоговорочно верят всему, что публикуется в СМИ. Из-за своей чрезмерной доверчивости, они легко поддадутся панике, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям не только для их здоровья, но и денежного благополучия. Так, фейковая новость о закрытии банка побудит доверчивых пенсионеров закрыть свои вклады в нем, а недостоверная информация о каком-либо законопроекте заставит протестовать против действующей власти.

Если люди распространяют лживые новости, которые приводят к негативным последствиям в обществе, то нет ничего плохого в том, что государство пытается бороться с ними. На данный момент законодательство позволяет контролирующим органам удалять публикации, связанные с пропагандой наркотиков, алкоголя и насилия. Теперь же в этот перечень будет добавлена и опасная ложь. Важно понимать, что преследовать по закону будут не все фейки, а только те, которые намеренно выдаются за правду, могут привести к общественным беспорядкам и даже гибели людей.

Изменения, которые привносят законы по борьбе с недостоверной общественно значимой информацией, пойдут на пользу не только гражданам, но и немного очистят интернет от лживых новостей, публикуемых ради хайпа. Главное, чтобы не подтвердились опасения Алексея Михальчика о формировании правоприменительной практики, способной нанести вред свободе слова.